陸明豔與WWWBBB857COM潘集區祁集鎮人民政府行政強制一審行政判決書
作者:
发布时间:2016-10-18 10:38:26
安徽省WWWBBB857COM田家庵區人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖0403行初9號
原告:陸明豔,男,1984年3月11日出生,漢族,系潘集區陸豐養殖場業主,現住安徽省WWWBBB857COM潘集區。
委托代理人:芮成山,安徽衛正律師事務所律師。
委托代理人:蘇曉寶,安徽衛正律師事務所律師。
被告:WWWBBB857COM潘集區祁集鎮人民政府,住所地安徽省WWWBBB857COM潘集區。
法定代表人:陶華虎,該鎮鎮長。
委托代理人:梁允安,安徽俊誠律師事務所律師。
原告陸明豔訴被告WWWBBB857COM潘集區祁集鎮人民政府(以下簡稱祁集鎮政府)城建管理行政強制一案,原告陸明豔于2016年1月20日向本院提起行政訴訟。本院受理後,依法依法組成合議庭于2016年2月17日公開開庭審理了本案。原告陸明豔及委托代理人芮成山,被告WWWBBB857COM潘集區祁集鎮人民政府委托代理人梁允安到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
2016年1月11日,被告WWWBBB857COM潘集區祁集鎮人民政府拆除了原告陸明豔在建的養殖配套設施-化糞池。
原告陸明豔訴稱,2016年1月11日上午原告陸明豔在監理養殖場養殖配套附屬設施時,被告祁集鎮政府強行將在建的化糞池予以拆除、破壞。當日下午才給原告陸明豔下達了通知書。根據審批手續中有明確記載:附屬設施用地部分中:設施農業生産中必需配套的畜禽養殖糞便、汙水等廢棄物收集、存儲、處理等環保設施用地。說明了原告陸明豔建立養殖配套設施符合規定。至此,原告陸明豔認爲被告祁集鎮政府違法實施拆除、破壞行爲,嚴重違反了法律規定的程序,其實施具體行政行爲不具有合法性。綜上,請求人民法院對被告祁集鎮政府違法行政行爲予以司法糾正,確認違法。
原告陸明豔在法定期限內向本院提交以下證據:
證據一、原告陸明豔身份證、個體工商戶營業執照複印件。證明原告主體適格,實在執照允許範圍內建造。
證據二、養殖設施、農用地申請和承諾。
證據三、設施農用地備案表。證明原告是在合法審批之後建造。
證據四、設施農用地建設方案和土地使用協議。
證據五、政府公示。
證據六、政府公告無異議證明。
證據七、土地勘測定界技術報告書。
證據八、祁集鎮農技站證明。
證據九、祁政發(2015)150號文件。
證據二到九證明養殖場的申請、審批、用地、公示,是經合法審批手續下來的。
被告祁集鎮政府口頭辯稱:原告陸明豔的訴訟中表述的事實理由,主要是被告強行拆除原告在建的化糞池行爲違法,被告認爲原告缺乏事實與法律依據,訴請不能成立,請法庭依法駁回其訴請。
被告祁集鎮政府在法定期限內向本院提交以下證據:
證據一、祁集鎮政府組織機構代碼證。證明被告訴訟主體資格。
證據二、2016年1月9日的一組照片。證明原告有違法建設行爲且正在實施。
證據三、安徽省建設廳的選址意見書。顯示被告的行爲發生的地點是鄉村規劃範圍內,根據相關法律規定在鄉村規劃範圍內建設應當取得規劃許可證。
證據四、被告下達的違法建築拆除通知書。證明被告實施強制拆除行爲已經履行了法定程序。
根據舉證、質證,本院對證據作如下確認:
原告對被告的證據一無異議,本院予以確認。原告對被告的證據二的真實性有異議,認爲不能證明被告觀點,照片看不出拍攝時間,且照片顯示已經拆除。該組照片無法確認原告建設行爲違法。原告對被告的證據三有異議,認爲與本案拆除行爲無關聯。對被告的證據四有異議,認爲事實和程序均違反法律規定。拆除違章建築應當有決定書。且下發當日就拆除,剝奪了原告陳述申辯權均違反法律規定,故其拆除行爲沒有法律依據。原告對被告適用的法律依據有異議,認爲《城鄉規劃法》的認定不是認定本案建設違法與否的依據,化糞池不屬于城鄉規劃的範圍。根據《WWWBBB857COM制止和拆除違法建設規定》第12條,應下達強制拆除決定書,且應先公證。被告拆除程序違法。化糞池不需要事先取得規劃許可證。
被告對原告的證據一無異議。被告對原告證據二至九有異議,認爲上述證據與本案沒有關聯。
本院認爲:原告對被告的證據一無異議,本院予以確認。
原告對被告的證據二有異議,因該照片未提供拍攝時間、地點及拍攝人等證據,故該證據不能證明被告的證明觀點,原告異議理由成立。原告對被告的證據三有異議,因本案審理的是確認行政強制拆除是否違法,因此,該證據與本案沒有關聯,原告異議理由成立。原告對被告的證據四有異議,因《中華人民共和國行政強制法》是規範行政強制措施和行政強制執行行爲的專門法律,該法第三十五條、第三十六條、第三十七條明確了行政強制拆除的程序。即便是違章建築,該法第四十四條也規定需要強制拆除的,應當由行政機關予以公告,而被告以通知書的形式要求原告拆除違法建築不符合法律規定,因此,被告該證據不符合法律規定,本院不予采納。
經審理查明:原告所訴養殖配套設施-化糞池位于WWWBBB857COM潘集區祁集鎮人民政府轄區內。2013年1月11日,被告祁集鎮人民政府向原告陸明豔下發《違法違章建築拆除通知書》,限原告陸明豔在通知書送達之日,拆除違法違章建築。被告祁集鎮政府于通知書下發當日,拆除了陸明豔在建的養殖配套設施-化糞池。原告認爲被告違法實施拆除,違反了法律規定的程序,于2016年1月20日向本院提起行政訴訟,要求依法確認被告實施強制拆除的具體行政行爲違法。
本院認爲:對于祁集鎮政府對本案的涉案在建養殖配套設施-化糞池強制拆除的行政行爲是否合法這一問題,《中華人民共和國行政強制法》有專門的規定。該法是國家爲規範行政強制措施和行政強制執行行爲而專門制定的法律。行政機關在實施行政強制行爲時均應依照該法規定的程序依法進行。該法第三十五條、第三十六條、第三十七條規定了實施行政強制措施的行爲和程序要求。雖然祁集鎮人民政府認爲本案被拆除的涉訴養殖配套設施-化糞池系違法建築,其有權予以拆除,但無論該案是否系非法建築,均不能違反《中華人民共和國行政強制法》第四十四條所規定的法定程序依據。因該行政強制行爲已實際發生,不具有可撤銷的內容,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第一項的規定,判決如下:
確認被告WWWBBB857COM潘集區祁集鎮人民政府強制拆除原告陸明豔的養殖配套設施化糞池的行政行爲違法。
案件受理費50元,由被告WWWBBB857COM潘集區祁集鎮人民政府承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,並按雙方當事人的人數提出副本,上訴于WWWBBB857COM中級人民法院。
審 判 長  袁 州
人民陪審员  俞长模
人民陪審员  王安瑁

二〇一六年五月二十六日
書 記 員  範 文
附相關法律規定:
《中華人民共和國行政訴訟法》
第七十四條行政行爲有下列情形之一的,人民法院判決確認違法,但不撤銷行政行爲:
行政行爲有下列情形之一,不需要撤銷或者判決履行的,人民法院判決確認違法:
(一)行政行爲違法,但不具有可撤銷內容的;
《中華人民共和國行政強制法》
第三十五條行政機關作出強制執行決定前,應當事先催告當事人履行義務。催告應當以書面形式作出,並載明下列事項:
(一)履行義務的期限;
(二)履行義務的方式;
(三)涉及金錢給付的,應當有明確的金額和給付方式;
(四)當事人依法享有的陳述權和申辯權。
第三十六條當事人收到催告書後有權進行陳述和申辯。行政機關應當充分聽取當事人的意見,對當事人提出的事實、理由和證據,應當進行記錄、複核。當事人提出的事實、理由或者證據成立的,行政機關應當采納。
第三十七條經催告,當事人逾期仍不履行行政決定,且無正當理由的,行政機關可以作出強制執行決定。
強制執行決定應當以書面形式作出,並載明下列事項:
(一)當事人的姓名或者名稱、地址;
(二)強制執行的理由和依據;
(三)強制執行的方式和時間;
(四)申請行政複議或者提起行政訴訟的途徑和期限;
(五)行政機關的名稱、印章和日期。
在催告期間,對有證據證明有轉移或者隱匿財物迹象的,行政機關可以作出立即強制執行決定。
第四十四條對違法的建築物、構築物、設施等需要強制拆除的,應當由行政機關予以公告,限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政複議或者提起行政訴訟,又不拆除的,行政機關可以依法強制拆除。